logologologo
  • Anasayfa
  • Hakkımızda
  • Faaliyet Alanlarımız
    • AYM Bireysel Başvuru
    • AİHM Bireysel Başvuru
    • Aile Hukuku
    • Borçlar Hukuku
    • Ceza Hukuku
    • Gayrimenkul Hukuku
    • İdare Hukuku
    • İş Hukuku
    • Miras Hukuku
    • Mülkiyet Hukuku
    • Sigorta ve Tazminat Hukuku
    • Sözleşmeler Hukuku
    • Ticaret ve Şirketler Hukuku
    • Tüketici Hukuku
    • Uluslararası Hukuk
    • Vergi Hukuku
  • Arabuluculuk
  • Haberler
  • Makaleler
  • İletişim
  • Anasayfa
  • Hakkımızda
  • Faaliyet Alanlarımız
    • AYM Bireysel Başvuru
    • AİHM Bireysel Başvuru
    • Aile Hukuku
    • Borçlar Hukuku
    • Ceza Hukuku
    • Gayrimenkul Hukuku
    • İdare Hukuku
    • İş Hukuku
    • Miras Hukuku
    • Mülkiyet Hukuku
    • Sigorta ve Tazminat Hukuku
    • Sözleşmeler Hukuku
    • Ticaret ve Şirketler Hukuku
    • Tüketici Hukuku
    • Uluslararası Hukuk
    • Vergi Hukuku
  • Arabuluculuk
  • Haberler
  • Makaleler
  • İletişim
by kiratlihukuk
İdari Para Cezası, Umumi Hıfzıssıhha Kanunu, Uyuşmazlık Mahkemesi, Yargıtay Kararı28 Mayıs 20210 comments

Sokağa Çıkma Yasağı ve Maske Takma Yükümlülüğüne İlişkin Verilen Para Cezalarının İptali İçin Yapılacak İtirazlarda Yargı Yolu

Ülkemizi ve tüm dünyayı saran koronavirüs pandemisi nedeniyle uygulanan tedbirler kapsamında,  tedbirlere uymayan kimselere 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanununun 282. Maddesi gereğince idari para cezası kesilmektedir. Kesilen işbu cezalara karşı cezanın iptali amacıyla açılacak davaların ise idari yargıda mı yoksa adli yargıda mı açılması gerektiği tartışma yaratan bir konu olmuştur.  

26.05.2021 Tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan Uyuşmazlık Mahkemesinin 2021/83 E. ve 2021/182 K. sayılı ilamı ile konuya  açıklık getirilmiştir.

Mahkeme ilgili ilamında “… İncelenen uyuşmazlıkta, öngörülen idari para cezasının 5326 sayılı Kanun’un 16. maddesinde belirtilen idari yaptırım türlerinden biri olduğu, 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu’nda idari para cezasına itiraz konusunda görevli mahkemenin gösterilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda, Kabahatler Kanunu’nun 5560 Sayılı Kanun’la değişik 3. maddesinde bu Kanun’un, idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde uygulanacağı belirtildiğinden, dava konusu idari para cezasına karşı açılan davanın görüm ve çözümünde, anılan Kanun’un 27. maddesinin (1) numaralı bendi uyarınca adli yargı yerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır…”

Şeklinde bir hüküm kurarak Sokağa Çıkma Yasağı ve Maske Takma Yükümlülüğüne İlişkin Verilen Para Cezalarının İptali İçin Açılacak Davalarda Adli Yargının görevli olduğuna hükmetmiştir.

 

Tags:
2021/83 E. Görevli Yargı Yeri İdari Para Cezası Resmi Gazete Umumi Hıfzıssıhha Kanunu Umumi Hıfzıssıhha Kanunu Kesilen Para Cezaları Uyuşmazlık Mahkemesi Uyuşmazlık Mahkemesi 2021/83 E.
Share
Yapılan Dolandırıcılık Faaliyetlerinde Bankaların Hukuki SorumluluğuÖnceki
Türk Parasının Kıymetinin Korunması Kapsamında Alınacak Ücretlere İlişkin Yönetmeliğe Kıymetli Madenler Aracı Kurum ve Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemeler EklendiSonraki
logo

Uzmanlık Alanlarımız

  • Arabuluculuk
  • AİHM Bireysel Başvuru
  • İş Hukuku

Menü

  • Hakkımızda
  • Faaliyet Alanlarımız
  • İletişim

İletişim Bilgileri

Platin Tower İş Merkezi

13. Kat No: 49 Söğütözü / ANKARA

E-Posta: info@kiratlihukuk.com

Telefon: 0(312) 433 8802 – 433 8825

Kıratlı Hukuk 2019 Tüm Hakları Saklıdır.