Haberler

32573 sayılı ve 11.06.2024 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 13.02.2024 tarihli karar ile tam yargı davasının süre aşımından reddi yönündeki ilk derece mahkemesi kararıyla mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. Başvurucular, tapu kayıtlarında “otel ve bunlara benzer misafir evi” ile “dükkân” olarak gösterilen taşınmazlarda bağımsız bölüm maliki olup bağımsız bölümünün bulunduğu binaların önünden geçen yola alt geçit-kavşak yapılmış […]

32568 sayılı ve 06.06.2024 tarihli Resmi Gazete yayımlanan 04.04.2024 tarihli ve 2024/10 E.-2024/97 K. Sayılı Karar ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 297. Maddesinin ikinci fıkrasının üçüncü cümlesinde yer alan “…muvafakatini” ve “…ile alacaklılar kurulunun…” ibarelerinin iptaline ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun itiraza konu 297.maddesi şu şekildedir: “Borçlu, mahkemenin izni dışında mühlet kararından […]

30.05.2024 tarihinde, Sermaye Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi, TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu tarafından kabul edildi. Kanun teklifi ile; Kripto varlık hizmet sağlayıcıları, Kripto varlık platformlarının faaliyetleri, Kripto varlıkların saklanması, Türkiye’de yerleşik kişilerin kripto varlık platformları nezdinde yapabileceği kripto varlık alım satım ve transfer işlemleri düzenlenmiştir. Buna ek olarak; Kripto varlık hizmet sağlayıcılarının […]

 05.06.2024 tarihli ve 32567 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 01.02.2024 tarihli ve 2023/110 E.-2024/35 K. Sayılı karar, varlık yönetim şirketlerinin 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca öngörülen harçlardan süresiz olarak muaf olmasına ilişkin kanun hükmünün Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline ilişkindir. İtiraza konu hüküm, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun “Varlık yönetim şirketi” başlıklı 143.maddesinin 6.fıkrası olup ilgili hüküm […]

04 Haziran 2024 Tarihli ve 32566 Sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 07.12.2023 tarihli ve 2018/117 E.- 2023/212 K. Sayılı Karar neticesinde 02.07.20218 tarihli ve 703 sayılı KHK ile 3213 sayılı Maden Kanunu’na eklenen bazı hükümler iptal edilmiş olup iptal kararı 04.06.2025 tarihinde yürürlüğe girecektir. İptal edilen hükümler ve içerikleri ise şu şekildedir: İptal edilen Ek Madde […]

04 Haziran 2024 Tarihli ve 32566 Sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 07.12.2023 tarihli ve 2018/117 E.- 2023/212 K. Sayılı Karar neticesinde 02.07.20218 tarihli ve 703 sayılı KHK ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’na eklenen bazı hükümler iptal edilmiş olup iptal edilen hükümler şu şekildedir: Kanun’un “EÜAŞ’ın hak ve yükümlülükleri” başlıklı 26.maddesinin aşağıda yer alan fıkraları iptal […]

8515 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı uyarınca, 06.02.2023 tarihinde Kahramanmaraş ilinde meydana gelen depremler nedeniyle ilgili tarihten itibaren olmak üzere ilan edilen mücbir sebep halinin, Adıyaman, Hatay, Kahramanmaraş ve Malatya illeri ile Gaziantep ilinin İslahiye ve Nurdağı ilçelerinde 31.08.2024 tarihine kadar devam ettiği ilan edilmiştir. Buna göre, mücbir sebep halinin devam ettiği süre içerisinde; 7256 Sayılı Bazı […]

12.10.2021 tarihli ve 31626 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve yayımlandığı tarih itibariyle yürürlüğe giren 1567 Sayılı Türk Parasının Kıymetinin Korunması Kapsamında Alınacak Ücretlere İlişkin Yönetmelik’te yapılan değişiklikler şu şekildedir: Yönetmeliğin, “Tanımlar” başlıklı 3.maddesine eklenmek üzere Kıymetli madenler aracı kuruluşu, Kıymetli madenler aracı kurumu, Kıymetli Madenler Aracı Kuruluşları Bilgi Sistemi, Yetkili Müessese Bilgi Sistemi’ne yer verilmiştir. […]

Ülkemizi ve tüm dünyayı saran koronavirüs pandemisi nedeniyle uygulanan tedbirler kapsamında,  tedbirlere uymayan kimselere 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanununun 282. Maddesi gereğince idari para cezası kesilmektedir. Kesilen işbu cezalara karşı cezanın iptali amacıyla açılacak davaların ise idari yargıda mı yoksa adli yargıda mı açılması gerektiği tartışma yaratan bir konu olmuştur.   26.05.2021 Tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan […]

Dolandırıcı kişilerin belirli veri tabanları üzerinden eriştikleri numaralara ulaştıktan sonra kişileri çeşitli bahanelerle arayarak yapılan dolandırıcılığa telefon dolandırıcılığı denilmektedir. Yapılan dolandırıcılık faaliyetleri neticesinde dolandırılan kişiler dolandırıcıların hesaplarına para aktarmakta veya kredi kartı bilgilerini vererek ciddi mağduriyetler yaşamaktadırlar. Maddi açıdan mağdur olan kişilerin ise mağduriyetlerinin giderilmesi konusunda bankaların sorumlu olup olmayacağı konusunda Yargıtay 11. Hukuk Dairesi […]

Vekalet Sözleşmesi 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 502. maddesinde, “vekilin vekalet verenin bir işini görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşme” olarak tanımlanmış olup, tarafların karşılıklı güvenine dayanan bir sözleşmedir. Vekilin işbu sözleşme gereğince bir özen borcu bulunmaktadır. Vekilin özen borcu, sözleşme ile kendisine yüklenilen işin vekalet eden yararına sonuç doğurmasına gayret göstererek ifa etmesi ve […]

Türk Medeni Kanunun Maddi ve Manevi Tazminat Başlığı Altında düzenlenen 174. maddesi gereğince boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olan diğer taraftan manevî tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. Bu bakımdan da tek tek bakılacak olunursa, bir boşanma davasında tazminata hükmedilebilmesi için tazminatı talep edecek kişinin Kişilik […]

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu 20.11.2020 Tarihinde yapmış olduğu Büyük Genel Kurulunda, muhatabın bilinen en son adresine çıkartılan tebligatın iade edilmesi ve adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin bu adresten farklı olması halinde; adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine “Mernis Adresi” şerhi verilerek Tebligat Kanunun 21/2. maddesi uyarınca doğrudan tebligat çıkartılmasının yeterli olup olmadığı, öncelikle bu […]

5271 Sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 119.maddesi kişilerin konutta, işyerinde ve kamuya açık olmayan kapalı alanlarda arama, hakim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısının yazılı emri ile yapılabileceğini belirtmiştir.  Bu maddenin 4. fıkrası da Cumhuriyet Savcısı hazır olmaksızın konut, işyeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmesi için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki […]

Gebe veya Emziren Kadınların Çalıştırılma Şartlarıyla Emzirme Odaları ve Çocuk Bakım Yurtlarına Dair Yönetmelik ile işverenin kreş açma yükümlülüğü düzenlemiştir. Yönetmeliğin 15. maddesine göre; “Yaşları ve medeni halleri ne olursa olsun, 100-150 kadın işçi çalıştırılan işyerlerinde, bir yaşından küçük çocukların bırakılması ve bakılması ve emziren işçilerin çocuklarını emzirmeleri için işveren tarafından, çalışma yerlerinden ayrı ve […]

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Hükmün Kapsamı” Başlıklı 297. maddesi ve 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 34. maddesi, Anayasanın 141. maddesinde de belirtilen şekilde mahkemeler tarafından verilmesi gereken kararların gerekçeli olması gerektiğini belirtmiştir. Gerekçeli kararlar da ise tarafların tüm iddialarının gerekçelendirilerek irdelenmesi gerekip gerekmediği ise Anayasa Mahkemesinin 28.01.2021 tarihinde vermiş olduğu  2018/12600 Başvuru Numaralı kararında […]

Bir ülkenin toplam nüfusunun gözlemlenmesi suretiyle elde edilen sonuçların, Hayat sigortalarına uygulanmak üzere hazırlanan tablolara Mortalite Tablosu denir.  Mortalite Tablosu belirli bir nüfus topluluğunun gözlem altında tutularak oluşturulan yaşama ve ölüm istatistiklerine göre elde edilen sonuçlardan her bir yaşta bir yıl içerisinde kaç kişinin hayatta kalacağının, kaç kişinin ise yaşamını yitireceğinin öngörüldüğü tablolardır. Mortalite Tablosu nüfus […]

Anayasanın 10. Maddesinde Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasî düşünce, felsefî inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşit olduğu ve Kadınların ve erkeklerin eşit haklara sahip olacağı düzenlenmiştir. Bunun yanında Devlet bu eşitliğin yaşama geçmesini sağlamakla yükümlüdür. 4587 Sayılı İş Kanunun 5. Maddesi ise İş ilişkisinde dil, ırk, renk, cinsiyet, egemenlik, […]

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231. Maddesi Hükmün Açıklanması Müessesesini Düzenlemekte olup, ilgili maddenin 5. Fıkrası “Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında […]

Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin kapatılması sonrasında Başkan ve Üyelerinin Yargıtay 9.Hukuk Dairesinde görevlendirilmesi üzerine her iki Daire kararlarında uyuşmazlık konusu hususlar görüşülmüş ve uygulamanın aşağıdaki gibi birleştirilmesine karar verilmiştir. 1.Hafta tatili günü olarak kararlaştırılan Cumartesi gününün yıllık izin hesabında değerlendirilmesi: 4857 sayılı İş Kanunu’nun 46 ve 63. maddelerine göre hafta tatili haftalık 45 saatlik çalışmadan […]

Harçlar Kanunun 32. Maddesi “Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe mütaakıp işlemler yapılamaz…” şeklinde hüküm kurarak, bir işlem için hiç yatırılmayan veya eksik yatırılan harçların bulunması durumunda o işlemin yapılamayacağını belirtmiştir. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 30.12.2020 tarihinde vermiş olduğu 2019/6685 E. ve 2020/7891 K. sayılı kararında “Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması […]

Ceza yargılamasında, suçun işlenip işlenmediği ve failin kim olduğu araştırılmaktadır. Bu araştırma, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için yapılır. Ancak, maddi gerçeği araştırma, ne pahasına olursa olsun gerçekleştirilemez. Nitekim Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi de 6. maddesinde  “adil yargılama” hakkı ile ilgili ilkelerde de, hukuka aykırı yollara başvurulmaması için, ceza yargılamasında maddi gerçeğin araştırılmasında, uyulması zorunlu bazı […]

Genel haciz yolu yapılan ilamsız takiplerde, borçlu tarafından usulüne ilişkin yapılan itiraz sonucunda, takip durmaktadır. Alacaklı itiraz sonucunda duran takibi tekrar harekete geçirebilmek için 2 seçeneğe sahiptir. Bunlardan ilki itirazın kaldırılması, diğeri itirazın iptalini sağlamaktır. İtirazın kaldırılması İcra ve İflas Kanunun 68. maddesinde sayılan belgelerin alacaklının elinde bulunması durumunda başvurulabilecek bir dava olduğundan, genel anlamda […]

Ceza yargılamasında, suçun işlenip işlenmediği ve failin kim olduğu araştırılmaktadır. Bu araştırma, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için yapılır. Ancak, maddi gerçeği araştırma, ne pahasına olursa olsun gerçekleştirilemez. Nitekim Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi de 6. maddesinde  “adil yargılama” hakkı ile ilgili ilkelerde de, hukuka aykırı yollara başvurulmaması için, ceza yargılamasında maddi gerçeğin araştırılmasında, uyulması zorunlu bazı […]

6100 Sayılı HMK’nin 94. maddesi “Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar.” şeklinde bir hüküm kurarak kesin sürede yapılması belirtilen işlemlerin yapılmaması durumunda, o işlemin artık yapılamayacağını düzenlemiştir. Ancak Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 17.03.2005 tarih ve 2005/1835 E. ve 2005/4142 K. sayılı kararıyla kesin süre içinde tanık […]

4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun 1. Maddesi Kanunların sözüyle ve özüyle düzenlediği konularda uygulanması , Kanunlarda uygulanabilir bir hüküm yoksa hakim örf ve adet hukukuna göre karar vermesi gerektiğini belirtmiştir. Lakin hakimlerin kararlarını verirken yalnız kanunun soyut ve sert içeriği ile bağlı kalarak karar vermeleri hakkaniyete uygun sonuç doğurmayabilir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi de 31.12.1976 […]

Ceza Muhakemesi Kanununun 225. maddesi  gerek hukukun temel ilkeleri, gerekse de temel insan haklarını gözeterek “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” şeklinde bir hüküm kurmuş ve iddianamede belirtilmeyen bir suça ilişkin bir ceza verilemeyeceğini belirtmiştir. Bu bakımdan mahkeme işlenen fiil dolayısıyla yeni bir suçun oluştuğunu bildiriyorsa bunu savcılık makamına bildirir […]

4587 Sayılı İş Kanunun 63. Maddesine göre haftalık 45 saat içinde kalan çalışmalar normal çalışma olarak değerlendirilmekte, haftalık  45 saati aşan çalışmalar ise (Sözleşmede 45 saatten az belirtilmişse belirtilen sürenin aşılması) fazla çalışma olarak nitelendirilmekte ve işveren, işçinin fazla olarak çalıştığı süreler için kendisine zamlı bir şekilde ücret ödenmek zorunda bulunmaktadır. İşçilerin kendi bilgilerini ve […]

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 26. Maddesi, tarafların bir sözleşme düzenleyecekleri zaman bunu serbestçe özgür bir şekilde düzenleyebileceklerini düzenlemiş, ancak bu özgürlüğün kanuni sınıra uygun olması gerektiğini şerhini koymuştur. Buna göre sözleşmenin tarafları sözleşmenin içeriğini istedikleri şekilde belirleyebilmekte, bazı hususları düzenleyip bazı hususları düzenlememe yoluna gidebilmektedir. Sözleşmesel serbestliğin ise belki de en büyük sakıncası tarafların […]

Beyan deliline dayanan deliller ceza muhakemesi hukukunda özellikle başka delilin elde edilemediği durumlarda çok önem kazansa da kural olarak tek başlarına mahkumiyet kararı verilebilmesi için yeterli değildir.  Zira sübjektif bir delil olan ve kişinin algısından , sağlık durumundan, sanık ile aralarında olan husumetten ve psikolojisinden etkilenebilen beyan delillerinin salt gerçeği ortaya çıkarması mümkün olamayacaktır. Nitekim […]

Ceza Muhakemesinde kamusallık ilkesinin bir gereği olarak, suç şüphesi öğrenildiği andan itibaren, soruşturma makamı re’sen harekete geçerek gerekli incelemeyi yapmakla yükümlüdür.  Lakin re’sen harekete geçme ilkesinin Türk Ceza Kanununda belki de en önemli istisnası 73. madde de öngörülen şikayet makamıdır. İlgili bu kanun maddesine göre soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse […]

Somut olayda davacı eş dava tarihinden sonra 4.4.2009 tarihinde evlenmiş ve rapor tarihinden sonra 11.3.2010 tarihinde boşanmıştır. Eşi öldükten sonra yeniden evlenen davacı eşin destek gereksinimi evlendiği gün sona erdiğinden, destekten yoksun kalma tazminatının yeniden evlendiği güne kadar hesaplanması gerekir. Sonradan boşanmış olması desteğin yeniden devam edeceği anlamına gelmez. Yerel mahkemece, desteğin, sağ kalan davacı […]

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre “Bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri 3.660 TL Türk Lirasını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir. Bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme veya borçtan kurtarma gibi bir nedenle 3.660 TL Türk Lirasından aşağı düşse […]

Ödeme Emrine Karşı Süresinde Açılmayan Vergi Davasında İdare Nezdinde Yapılan Düzeltme Başvurusunun Reddi Halinde Açılan Davanın Esası İncelenmelidir. T.C. DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ GENEL KURULU E. 2018/317 K. 2019/242 T. 27.3.2019 • DÜZELTME VE ŞİKAYET BAŞVURUSU ( Davacının Hissesini Devrettiği Tarihten Sonraki Dönemlere İlişkin Vergi Borçlarından Sorumlu Tutulamayacağı veya Borcun Zaman aşımına Uğradığı Yolundaki Davacı […]

Son yıllarda ülkemiz döviz kurlarındaki artışlar bazı tacirleri ve tacir statüsünde olmayan çalışanları zor duruma sokmaktadır. Döviz kurunun ve ekonomik düzenin nispeten daha iyi olduğu geçmiş yıllarda imzalanan sözleşmelerde günümüz şartlarından kaynaklanan nedenlerle sözleşeme borçluları sözleşmenin günümüz şartlarında tekrar uyarlanmasını talep edebilmektedir. Hukuk düzenlerinde kabul edilen sözleşmeye bağlılık ilkesi gereğince her borçlu, sözleşme kurulduktan sonra […]

T.C. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2018/1995 K. 2019/3809 T. 15.5.2019 * MARKA BAŞVURUSUNUN NİSPİ NEDENLE REDDİNE İLİŞKİN TPMK YİDK KARARININ İPTALİ İSTEMİ ( Davacı Marka Başvurusunun Dayandığı Önceki Markasının Asli Unsurunun Yeni Marka Başvurusunun Önceki Markasından Farklı Bazı Harf Unsurlarını İçerdiği – Başvuru Konusu İbare Üzerinde Kazanılmış Haktan Sözedilemeyeceği ) * SERİ MARKA YARATILMASI ( Önceki Markanın Ayırt […]

Hamil tarafından ödememe protestosu çekilmemesi nedeniyle kambiyo hukukuna dayalı haklar yitse bile taraflar arasında kambiyo senedinin dayandığı bir temel ilişki varsa bu ilişkiyi ileri sürerek alacaklı alacağını isteyebilir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/6419 Esas Sayılı kararında Davacı vekili, davalı şirket tarafından, müvekkili aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2015/3417 esas sayılı dosyasından toplam 40.000,00.-TL bedelli senetlerle ilgili […]

Davacının Davalıya Ait İşyerinde 5580 S.K. Uyarınca Düzenlenen ve Takip Eden Belirli Süreli İş Sözleşmeleri İle Çalıştığı/İş Akdi İşverence Haklı Bir Neden Olmadan Sonlandırıldığından Kıdem Tazminatı Talebi Kabulü İsabetli İse de Davacının İş Sözleşmesi Kanun Gereği Belirli Süreli Olduğundan İş Kanunu’nun 17. Maddesindeki Koşulların Oluşmadığının Anlaşılmasına Göre İhbar Tazminatı Talebinin Reddine Karar Verilmesi Gerektiği T.C. […]

vekkil Vekil ile müvekkil arasında yapılan vekalet sözleşmelerinin noter huzurunda düzenlenmesi ve yazılı yapılması sanılanın aksine gerekli bir şart değildir Yargıtay 3. Ceza dairesinin 2014/9218 Esas ve 2014/9218 Sayılı kararında bu husus açık bir şekilde belirtilmiştir. Borçlar Kanundaki temsile ilişkin hükümler bakımından kurulacak vekalet sözleşmelerinde yazılılık şartı aranmadığı da dikkate alınacak olursa, vekil ile müvekkil […]

“İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ana-Baba Adının Düzeltilmesi-Değiştirilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde; davalı …’ın kardeşi olmadığını, nüfustan silinmesi ile kaydın düzeltilmesine karar verilmesini […]

Şüphe feshi, işverenin işçisinin suç işlediği veya iş sözleşmesine esaslı şekilde aykırı davrandığını ispatlayamadığı veya henüz ispatlayacak durumda olmadığı hallere özgü istisnai nitelikte bir fesih türüdür.Bu yönüyle şüphe feshi, işçiye verilen bir ceza olmamakla birlikte, işverenin kendisinin ve işletmesinin menfaatlerini korumak için sözleşmesel bir araçtır (Baysal, Şüphe Feshi Kavramı ve Şüphe Feshine İlişkin Yargıtay Kararlarının […]

Şirket tüzel kişiliğinin mal varlığından tahsil imkanı bulunmayan kamu alacağı arasında yer alan vergi ziyaı cezasının, vefat eden şirket kanuni temsilcisinin varisi olan davacıya miras yoluyla geçmesine olanak bulunmadığı hk. Danıştay 3. Dairesi Tarih    : 11.02.2015 Esas No  : 2013/5782 Karar No  : 2015/580 VUK Md. 372 İstemin Özeti: Davacı adına, (…) Ltd. Şti.’ne ait Ocak […]

İhtiyati haciz kararına karşı borçlu, ihtiyati haczin dayandığı sebepler, mahkemenin yetkisi ve teminat yönünden itiraz edebilir. İhtiyati hacze kararına dayandığı sebepler yönünden yapılacak itirazda sınırlama yoktur, kararın dayandığı bir veya birçok sebep yönünden itiraz mümkündür. Teminat yönünden yapılacak itiraz ise teminatın yeterli olmadığı gerekçesiyle, mahkemenin yetkisine MHK yönünden itiraz edilebilir. Çek veya bonoya dayalı ihtiyati […]

Davacı, çalıştığı hastanede hemşire olarak çalışanının Facebook’daki bir resminin altına “…. çok sade ve güzelsin” şeklinde yorum yaptığı için hemşirenin şikayeti ile iş akdinin feshedildiğini ve feshin geçerli bir nedeninin bulunmadığını öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi kendisini gelen bu dava hakkında 2015/43589 Esas ve […]

Ceza Genel Kurulu 2015/592 E. , 2019/512 K. Kararı veren Yargıtay Dairesi : 9. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Sayısı : 175-152 TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; Türkiye Atletizm Federasyonu Başkanlığının TCK’nın 267. maddesinde düzenlenen “İftira” suçunun gerçekleşebilmesinin […]

T.C YARGITAY 19. CEZA DAİRESİ ESAS NO.2018/7899 KARAR NO.2019/7562 KARAR TARİHİ.29/04/2019 4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanun’un 2. maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı muteriz … hakkında Bartın Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından uygulanan ve 12/01/2018 tarihli ve 38249645 sayılı yazısı ile tebliğ edilen 10 gün iş yeri kapatma cezasına karşı yapılan […]

YARGITAY Hukuk Genel Kurulu 2013/1604 E. 2015/1125 K. Taraflar arasındaki “ihalenin feshi” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Simav İcra Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 01.03.2012 gün ve 2012/5 E-2012/50 K. Sayılı kararın incelenmesi davacı-borçlu vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 29.11.2012 gün ve 2012/24410 E-2012/35608 K. sayılı ilamı ile; (…Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine […]

T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 2016/33150 K. 2017/21641 T. 18.12.2017   4857/m.20/3   ÖZET : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. İşçinin haklı bir nedene dayanmadan ve bildirim öneli tanımaksızın iş sözleşmesini feshi, istifa olarak değerlendirilmelidir. Uygulamada en çok karşılaşılan şekli olan, işçinin ihbar ve kıdem tazminatı haklarının ödenmesi […]

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO: 2007/14-289 KARAR NO: 2007/291 KARAR TARİHİ: 23.5.2007 1086/m.236 5.2.1947 tarih 20/6 sayılı YİBK ÖZET : Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 236/1. maddesi hükmü uyarınca dava evrakında yapılan ikrar geçerlidir ve ikrar eden aleyhine, başka bir davada da kesin delil […]

YARGITAY Hukuk Genel Kurulu 2013/1725 E. 2015/1138 K. Taraflar arasındaki “rücuan tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.05.2011 gün ve 2009/207 E., 2011/156 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 05.12.2012 gün ve 2011/13877 E., 2012/19964 K. sayılı ilamı […]

YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2016/15392 KARAR NO : 2017/6543Taraflar arasındaki yardım nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dilekçesinde; […]

T.C. YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/9388 KARAR NO: 2018/12781 KARAR TARİHİ: 16.5.2018  6098/m.583 488/m.24 2004/m.68,269/c   ÖZET : Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. 1-Sözleşme tarihine göre uygulanması gereken ve kefalette şekil şartını düzenleyen TBK.583.maddesi (BK.484.md) hükmüne göre kefillerin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi […]

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO. 2017/2-1887 KARAR NO. 2017/1196 KARAR TARİHİ. 14.6.2017 Taraflar arasındaki “velayetin değiştirilmesi” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mersin 1. Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 12.07.2013 gün ve 2012/827 E., 2013/549 K. sayılı kararının davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 04.03.2014 gün ve 2013/19997 E., 2014/4696 […]

T.C. YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ E. 2017/35505 K. 2017/14692 T. 19.6.2017 DAVA : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, duruşmalı olarak süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya […]

T.C YARGITAY 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO::2016/11720 KARAR NO:2019/412 KARAR TARİHİ: 23/01/2018 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 15/06/2016 havale tarihli dava dilekçesinde … ili, … ilçesi […]

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO: 2015/7-3380 KARAR NO: 2017/378 KARAR TARİHİ:1.3.2017 6100/m.57, 58, 59, 60, 166, 167 ÖZET : Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine dair olup yasal dayanağını 4857 Sayılı İş Kanunu oluşturmaktadır. Yukarıda da belirtildiği üzere birden fazla davacının ( işçinin ) birlikte tek dilekçeyle dava açmalarını mümkün kılan herhangi bir yasal düzenleme […]

T.C YARGITAY CEZA GENEL KURULU ESAS NO.2016/1347 KARAR NO.2018/634 KARAR TARİHİ.11.12.2018 Kararı Veren Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 23. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 252-270 Resmî belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanık …’ın değişen suç vasfına göre açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan TCK’nın 209/1, 211/1, 53/1 ve 54. maddeleri uyarınca […]

T.C YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO:2017/561 KARAR NO:2019/655 KARAR TARİHİ:13.06.2019 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “maddi ve manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.05.2013 tarihli, 2011/27 E., 2013/466 K. sayılı karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 27.03.2014 tarihli, 2013/30834 […]

YARGITAY Hukuk Genel Kurulu 2014/1110 E. 2015/1127 K. Taraflar arasındaki “basın yolu ile kişilik haklarına saldırı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 18.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.05.2011 gün ve 2010/195 E.-2011/167 K. sayılı kararın incelenmesi davacı ve davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi’nin 22.02.2012 gün ve 2011/11573 E.-2012/2672 sayılı […]

T.C YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ ESAS NO.2018/8150  KARAR NO.2019/5172  KARAR TARİHİ.17.04.2019 Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, cinsel taciz, tehdit Hükümler :  1-Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan dolayı TCK’nın 136/1, 62, 53/1-3, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet, 2-Cinsel taciz suçundan dolayı TCK’nın 105/1, 43/1, 62, 53/1-3, 58. maddeleri […]

T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/11278 KARAR NO: 2019/102 KARAR TARİHİ:16.1.2019 ÖZET : Dava ve birleşen dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılara herhangi bir kusur izafe edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, daha sonra davalı vekili tarafından tavzih dilekçesinde, hüküm kısmında birleşen dava yönünden hüküm kurulmadığını ve lehine vekalet ücreti takdir edilmediğini ileri […]

T.C YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO: 2017/19-1627  KARAR NO: 1187  KARAR TARİHİ:13.06.2018  Taraflar arasındaki “menfi tespit” davasının yapılan yargılaması sonunda Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.06.2013 gün ve 2012/318 E., 2013/185 K. sayılı kararının temyizen incelenmesi davalılar N. K. ve H. G. vekili ile davalı M… Yapı Malzemeleri İnş. […]

T.C YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:1663 KARAR NO:3078 KARAR TARİHİ:16.05.2019   Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil,tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, davacıların duruşma isteği değerden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü. […]

T.C YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2019/2299  KARAR NO:2019/7816  KARAR TARİHİ:26/06/2019  MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ÖZET:”Kötüniyet tazminatı, takibe girişmekte kötüniyetli bulunduğu borçlu tarafından açıkça kanıtlanmış olan ya da öyle olduğu ayrıca kanıtlanmasına gerek bulunmaksızın dosya kapsamından açıkça anlaşılabilen alacaklıya yönelik bir yaptırım niteliğindedir. Anılan yasa hükmüne göre, alacaklının anılan tazminata mahkum edilebilmesi, […]

T.C. YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ ESAS NO:2016/4715 KARAR NO:2016/9234 KARAR TARİHİ:5.9.2016  MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Şantaj, kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma […]

T.C YARGITAY 18. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2015/10204 KARAR NO: 2016/10114 KARAR TARİHİ: 27.06.2016 ÖZET: Yöneticinin kat malikleri kurulunca ibra edilmiş olması onu, yöneticilik yaptığı dönemde usulsüz yaptığı harcamalar ve zimmetine geçirdiği paralar nedeniyle kat maliklerine verdiği zararlardan dolayı sorumluluktan kurtarmaz. Yöneticinin sorumluluğunu gerektiren bir hususun ortaya çıkması halinde kat malikleri ya da yeni yönetim […]

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO: 2015/22-1591 KARAR NO: 2018/185 KARAR TARİHİ: 7.2.2018 ÖZET : Davacı işçinin on beş yılı aşkın bir kıdeminin bulunduğu ve çalışma süresi boyunca uyarı cezası dahi almadığı, iş yerinin kamera ile izlendiği ve bunun çalışanlarca da bilindiği bir ortamdaki çikolata paketin hırsızlık kastı ile alındığını söylemek mümkün olmadığı gibi […]

T.C YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO:2015/ 22-3296 KARAR NO:2019/380  KARAR TARİHİ:28.03.2019  ÖZET : Kesinleşen işe iade kararı sonrası açılan kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fark işe başlatmama tazminatı ve fark boşta geçen süre ücretinin tahsiline ilişkindir. Dava belirsiz alacak davası şeklinde açılmıştır. Davacının iş yerinden ayrıldığı 26.07.2010 tarihinden işe başlatılmayarak iş […]

T.C YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2019/2299  KARAR NO:2019/7816  KARAR TARİHİ:26/06/2019  MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ÖZET:”Kötüniyet tazminatı, takibe girişmekte kötüniyetli bulunduğu borçlu tarafından açıkça kanıtlanmış olan ya da öyle olduğu ayrıca kanıtlanmasına gerek bulunmaksızın dosya kapsamından açıkça anlaşılabilen alacaklıya yönelik bir yaptırım niteliğindedir. Anılan yasa hükmüne göre, alacaklının anılan tazminata mahkum edilebilmesi, […]

T.C YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2019/225  KARAR NO:2019/12184  KARAR TARİHİ:20/06/2019 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 27/09/2018 gün […]

T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2019/817  KARAR NO:2019/13476  KARAR TARİHİ:17.06.2019 MAHKEMESİ : …. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 28. HUKUK DAİRESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı taraflar avukatları istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. … Bölge Adliye Mahkemesi 28. […]

T.C YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO: 2017/11-2477  KARAR NO: 306 KARAR TARİHİ:14.03.2019 Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, “Seyahat Avrupa Tur Sigorta Sözleşmesi”nden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Davacılar; dava dışı seyahat acentesinden 19-28 Ekim 2012 tarihleri arasında İtalya-Güney Fransa yurt dışı turu için 2.000,00 […]

T.C YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2018/1308 KARAR NO:2019/4335 KARAR TARİHİ:04.07.2019 MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 06.02.2018 gün ve 5-14 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. KARAR Dava, muris muvazaası […]

T.C. YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ ESAS NO                :2012/14143  KARAR NO           :2013/1624 KARAR TARİHİ  :18.02.2013 K A R A R ,,,1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nin 21.06.2005 tarih 2004/260 Esas, 2005/372 Karar ilamı ile ayrı yaşama hakkı kazanan davacı eş … (…) için aylık 200,00 YTL, […]

T.C YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ ESAS NO              :2016/24092  KARAR NO          :2018/10547 KARAR TARİHİ          :03.10.2018 KARAR 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. […]

T.C. YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO              : 2016/6397 KARAR N0          : 2018/8029 KARAR TARİHİ     : 17.09.2018 KARAR  Davacılar, davacı Sezai’nin diğer davacı ile birlikte 15/07/2011 tarihinde davalı marketin balık reyonundan balık aldığını ve temizlenmesi için bıraktığını, bıraktığı balıkları almaya geldiğinde reyonlar arasında bulunmaması gereken […]

T.C YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ ESAS NO                :2018/7188 KARAR NO            :2018/5504 KARAR TARİHİ     :10.09.2018 Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan şüpheliler B. B., B. B., N.K. T. ve S. O. haklarında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri […]

T.C YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ ESAS NO                :2018/2973  KARAR NO            :2018/6785  KARAR TARİHİ     :20/12/2018 KARAR Davacı vekili, davalıların davacıdan aldıkları borç para karşılığında davacıya 45.000.- TL tutarında senet verdiklerini, borcun ödenmemesi üzerine … İcra Müdürlüğü’nün 2015/54 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalıların […]

T.C YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ ESAS NO                     :2017/4954 KARAR NO                 :2019/5047 KARAR TARİHİ            :08/07/2019  Davacı vekili, müvekkilinin davalının acentesi olduğunu, tarafların aralarındaki acentelik sözleşmesini protokol düzenleyerek bitirmek istediklerini ve 22/12/2006 tarihli protokol düzenlediklerini, anılan protokol […]

T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO                     : 2017/8919 KARAR NO                 : 2018/4322 KARAR TARİHİ             : 19.04.2018 K A R A R  Davacı 30/06/2015 tarihinde açtığı işbu dava ile; … İli, … İlçesi,…Mahallesi 1829 […]

T.C. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ ESAS NO                     : 2016/14687 KARAR NO                 : 2018/7407 KARAR TARİHİ             : 27.11.2018 KARAR  Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin faaliyette görünmesine rağmen merkez adresinde bulunan demirbaş, […]

T.C YARGITAY  12.HUKUK DAİRESİ ESAS NO                   : 2018/ 5648  KARAR NO                : 2019 / 3477  KARAR TARİHİ          : 04.03.2019 K A R A R Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar […]

T.C YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO                    :2016/8941  KARAR NO               :2019/2902 KARAR TARİHİ         :30.04.2019 K A R A R  Dava, yanılma (hata) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Davacı, davalının isteği üzerine … ada … parsel sayılı […]

T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO                  : 2019/6004 KARAR NO              : 2019/8960 KARAR TARİHİ        :23/05/2019 K A R A R ÖZET: Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre yapılacağına ilişkin usulüne uygun meşruhat bulunduğu nazara alındığında tebliğin usule uygun […]

T.C YARGITAY 12.HUKUK DAİRESİ ESAS NO               :2018/9989 KARAR NO           :2019/579 KARAR TARİHİ    :21/01/2019 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu İ.. S .. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için […]

T.C YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ ESAS NO                  :2016/9787  KARAR NO              :2019/3612  KARAR TARİHİ        :03.04.2019 KARAR Davacı üçüncü kişi, 24.03.2015 tarihli haciz sırasında mülkiyeti kendisine ait olup muhafaza edeceği yeri olmadığı için borçlunun evinin bahçesine bıraktığı şap makinesinin haczedildiğini açıklayarak […]

T.C YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO              :2014/5752  KARAR NO          :2015/5642  KARAR TARİHİ     :16.04.2015 K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.  Davacı, oğlu ile davalının kızı G..’ın 17.08.2009 tarihinde evlendiklerini, kızın yaşının küçük olması sebebi ile ailelerin rızası ile evliliğin […]

YARGITAY 2. Hukuk Dairesi  ESAS NO            :2015/8788 KARAR NO        :2016/882 Türk Medeni Kanununun 194. maddesi yetkili eşin izni için bir geçerlilik şekli öngörmemiştir. Bu nedenle söz konusu izin bir şekle tabi olmadan, sözlü olarak dahi verilebilir. Ancak maddenin ifadesinden de anlaşılacağı üzere, iznin “açık” olması gerekir (…., […]

T.C YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ ESAS NO            : 2017/975 KARAR NO         : 2018/6640 KARAR TARİHİ    : 24.10.2018 İptal isteminde bulunan kişinin, bono elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü […]

T.C YARGITAY HUKUK GENEL KURULU  ESAS NO          :2011/13-14  KARAR NO      :2011/189 KARAR TARİHİ     :15.4.2011  BK.18, 66, 99, 125 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gerek mahkemece ve gerekse özel dairece “muvazaa” olarak nitelendirilmiş ise de, inanan davacının, araç üzerindeki mülkiyet hakkını Bakanlar Kurulu Kararnamesinin engellemesi nedeniyle, belirli bir süre veya amaçla […]

T.C YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO               :2018/7024 KARAR NO           :2018/12294 KARAR TARİHİ    :04.12.2018 K A R A R Davada dayanılan ve hükme esas alınan 06.06.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile davalı kiraya veren […]

T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO                : 2016/11278 KARAR NO            : 2019/102 KARAR TARİHİ     :16.1.2019 K A R A R  Dava ve birleşen dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; dava […]

T.C YARGITAY 14. HUKUK DAİRESİ  ESAS NO                :2016/6448  KARAR NO            :2019/1030  KARAR TARİHİ      :07.02.2019 K A R AR Dava, geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 3046 parsel sayılı taşınmaz lehine geçit hakkı kurulmasını talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar, […]

T.C YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO              : 2011/15315 KARAR NO         : 2012/5837 KARAR TARİHİ     : 8.3.2012 K A R A R DAVA: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine […]

T.C YARGITAY 23.HUKUK DAİRESİ ESAS NO                   :2016/1917  KARAR NO               :2019/513  KARAR TARİHİ        :18.02.2019 K A R A R Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi… ile davalı yüklenici arasında 19.03.2010 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın daireleri sözleşmenin […]

T.C. YARGITAY  12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO                : 2013/23522 KARAR NO            : 2013/30431 KARAR TARİHİ     : 30.09.2013 K A R A R Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda; borçluya yapılan tüm tebligatların usulsüz olarak tebliğ edildiğini de ileri sürürek ihalenin feshini istemiş, mahkemece […]

T.C YARGITAY 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO              :2019/1742  KARAR NO           :2019/3845  KARAR TARİHİ    :10/06/2019 K A R A R Dava dilekçesinde, davacı tarafından davalılar aleyhine ödenmeyen ortak kullanım alanı olan çatı yapım bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, borçluların ödeme emirlerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, apartmanın […]

T.C YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO                   : 2016/8792 KARAR NO               : 2019/5946 KARAR TARİHİ         : 08/05/2019 K A R A R Davacı, davalıya 25.7.2014 ve 19.8.2014 tarihli dekontlar ile borç para verdiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibi […]

T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ ESAS NO               :2012/1678 KARAR NO           :2012/21498 KARAR TARİHİ     :17.9.2012 K A R A R DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (koca) tarafından her iki dava yönünden temyiz […]

T.C YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO             :2018/7430  KARAR NO         :2019/7508  KARAR TARİHİ :02/05/2019  K A R A R Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi […]

T.C YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO               :2019/5077  KARAR NO           :2019/6288  KARAR TARİHİ  :15/04/2019  K A R A R Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava […]

T.C. YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ ESAS NO            : 2014/15142 KARAR NO         : 2015/18936 KARAR TARİHİ : 22.10.2015 K A R A R Borçlu vekili İcra Mahkemesi’ne başvurusunda, müvekkili aleyhine başlatılan takipte icra emrinin 02.05.2012 tarihinde tebliğ edildiğini, 10.06.2011 tarihinde 5.000,00 TL, 01.07.2011 tarihinde 5.000,00 TL ve 21.03.2012 […]

T.C YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO             : 2015/16572 KARAR NO         : 2016/648 KARAR TARİHİ : 21.01.2016   K A R A R Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 486 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı firmanın gaz beton koymak, davalı …’un beton blok koymak, […]

T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO              : 2016/11278 KARAR NO          : 2019/102 KARAR TARİHİ :16.1.2019 K A R A R DAVA : Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04/06/2007 gününde verilen dilekçeyle rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ve birleşen davanın reddine dair […]

T.C. YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ ESAS NO              :2015/19578 KARAR NO          :2018/10623 KARAR TARİHİ :04.04.2018  K A R A R Davacı 3. kişi vekili, 04.08.2014 tarihli haciz esnasında mülkiyeti müvekkiline ait menkullerin haczedildiğini ileri sürerek davanın kabulü ile haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.  Davalı alacaklı […]

T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ ESAS NO                : 2018/11210 KARAR NO            : 2019/2604 KARAR TARİHİ   : 04.02.2019 K A R A R Davacı vekili, davacının davalı bünyesinde 08.05.2000-01/09/2015 tarihleri arasında güvenlik görevlisi çalıştığını, davacının iş akdinin ortada hiçbir haklı gerekçe yokken ATM alanını ve […]

T.C YARGITAY HUKUK DAİRESİ Esas No        : 2016/ 4087 Karar No      : 2016 / 8524 Karar Tarihi : 09.05.2016 K A R A R Dava ve Karar: … ile … aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair ….. Aile Mahkemesi`nden verilen 16.12.2015 gün ve 1034/977 sayılı hükmün Yargıtay`ca incelenmesi davacı vekili […]

T.C YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO               : 2016/18959  KARAR NO           :  2018/5323  KARAR TARİHİ  : 16.05.2018 K A R A R Davacı vekili, tarafların davalı adına kayıtlı … İli …İlçesi … Mahallesi 1172 ada 79 parsel sayılı 4 katlı binanın 325.000-TL bedelle satışı konusunda aralarında […]

T.C YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO              : 2018/14617 KARAR NO          : 2018/11174 KARAR TARİHİ  : 12/11/2018 K A R A R Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, […]

T.C. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ ESAS NO             : 2018/5815 E. KARAR NO         : 2019/971 K. KARAR TARİHİ : 07.02.2019 K A R A R Taraflar arasında görülen davada … … Asliye Ticaret Mahkemesince verilen …/…/2017 tarih ve 2017/215 E. – 2018/66 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından […]

T.C. YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ ESAS NO              : 2016/15753 KARAR NO          : 2018/813 KARAR TARİHİ : 21.2.2018 K A R A R  Davacı vekili, davacının davalı bankadan olan kredi kartının dava dışı şahıslar tarafından zorla alındığını, kartın şifresinin silahla tehdit edilerek davacıdan öğrenildiğini, aynı gün davalı […]

T.C YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ Esas No        : 2018/5507 Karar No      : 2019/1125 Karar Tarihi : 13.03.2019 K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz […]

T.C YARGITAY 23. HUKUK DAİRESİ ESAS NO             : 2016/3738 KARAR NO         : 2019/834 KARAR TARİHİ : 05.03.2019 K A R A R Davacılar vekili, davaya konu taşınmazda H… mirasçısı sıfatıyla davacıların hisse sahibi olduktan sonra davalı şirketle aralarında 20.06.2008 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa […]

T.C. YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ ESAS NO              : 2016/15753 KARAR NO          : 2018/813 KARAR TARİHİ  : 21.2.2018 K A R A R  Davacı vekili, davacının davalı bankadan olan kredi kartının dava dışı şahıslar tarafından zorla alındığını, kartın şifresinin silahla tehdit edilerek davacıdan öğrenildiğini, aynı gün davalı […]

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO               : 2011/19-622 KARAR NO           : 2012/9 KARAR TARİHİ  : 18.1.2012 K A R A R Dava, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine, Özel Dairece yukarda başlık bölümünde […]

T.C YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ ESAS NO              :2018/334 KARAR NO           :2019/1181 KARAR TARİHİ   :21.02.2019 K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, A)Davacı İstemi : Dava, davacının 01.10.1998-16.01.2002 tarihleri arasında […]

T.C YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2017/2502 KARAR NO :2018/275 KARAR TARİHİ :31/01/2018 K A R A R Dava, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalının … Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurarak davacı banka tarafından dosya masrafı kesintisinin yapıldığı iddiasıyla 270,00 TL’nin iadesi yönünde karar aldığını, bankaların tacir olmaları […]

T.C YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/9777 KARAR NO : 2019/460 KARAR TARİHİ :17.01.2019 K A R A R ÖZETİ: Bölge adliye mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri’nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un Geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama […]

T.C. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2016/14687 KARAR NO : 2018/7407 KARAR TARİHİ : 27.11.2018 K A R A R Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin faaliyette görünmesine rağmen merkez adresinde bulunan demirbaş, makine ve cihazların tamamının müvekkili tarafından bilinmeyen bir adrese taşındığını ve şirketin faaliyetsiz hale getirildiğini, demirbaşların […]

T.C. YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/14704 KARAR NO : 2018/19438 KARAR TARİHİ: 29.11.2018 K A R A R Davacı vekili, 21.05.2012 havale tarihli dava dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirterek, evlilik birliği içinde edinilen 5054 ada 1 parselde 1 numaralı, 1991 ada 1 parselde 5 numaralı bağımsız bölümler ile … plaka […]

T.C YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO :2017/266 KARAR NO :2018/1767 KARAR TARİHİ :27.11.2018 K A R A R Taraflar arasındaki “itirazın kaldırılması” talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul 9. İcra (Hukuk) Mahkemesince itirazın kaldırılmasına dair verilen 17.12.2014 tarihli ve 2014/1124 E., 2014/1365 K. sayılı karar, davalı-borçlu vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin […]

T.C. YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2016/20676 KARAR NO : 2018/7584 KARAR TARİHİ : 3.7.2018 K A R A R Davacı, davalıya halı, beyaz eşya, televizyon, elektrik süpürgesi gibi muhtelif eşya sattığını, eşyaları teslim alan davalının bedeli ödememesi üzerine icra takibi başlattığını ve takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline […]

T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/4064 KARAR NO : 2018/23096 KARAR TARİHİ : 12.12.2018 K A R A R Davacı vekili, davacının davalıya bağlı alarak üst işveren bakım onarım işlerinde mekanik teknisyeni olarak çalıştığını, iş akdinin sendika üyesi olması nedeniyle haksız olarak feshedildiğini, işyerinde toplam 47 sendikalı işçi olması üzerine sendikanın bakanlıktan […]

T.C YARGITAY 3. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2017/1219 E. KARAR NO : 2017/12514 K. TARİHİ : 21.09.2017 K A R A R Davacı; davalı kurum elamanlarının kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle aleyhine 25.705,20 TL ceza tahakkuk ettirdiklerini belirterek; kaçak elektrik kullanmadığının tespiti ile tahakkuk edilen cezanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacının […]

T.C YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2016/3297 KARAR NO :2019/423 KARAR TARİHİ :23.01.2019 K A R A R Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 1990 yılında 1401 parseli davalı ile birlikte satın aldıklarını ancak taşınmazın mirasbırakanları … adına tescil edildiğini, davalı kardeşinin mirasbırakanın hastalığından istifade ederek ve mirasbırakanı kandırarak taşınmazı satış suretiyle […]

T.C YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2018/2973 KARAR NO :2018/6785 KARAR TARİHİ :20/12/2018 K A R A R Davacı vekili, davalıların davacıdan aldıkları borç para karşılığında davacıya 45.000.- TL tutarında senet verdiklerini, borcun ödenmemesi üzerine … İcra Müdürlüğü’nün 2015/54 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra […]

T.C YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2016/29730 KARAR NO :2018/3036 KARAR TARİHİ : 22.03.2018 K A R A R İİK’nun 4. maddesi gereğince; takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal […]

T.C. YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/3072 KARAR NO : 2018/8228 KARAR TARİHİ : 13.11.2018 K A R A R A-) Davacı İstemi; Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının, 01.10.1987-14.03.2007 tarihleri arasında Türk Hava Kuvvetlerinde 19 yıl 5 ay 14 gün muvazzaf subay olarak görev yaptığını, 17.04.2007 tarihinden itibaren SSK’ya tabi sigortalı […]

 T.C. YARGITAY 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/10958 KARAR NO : 2019/2500 TARİHİ : 9.4.2019 K A R A R Kadastro sırasında Denizköy 285 parsel sayılı taşınmaz 427.150 m2 yüzölçümü ile palamutlu tarla niteliğiyle Aralık 1961 tarih 28 numaralı tapu kaydı nedeniyle; 315 parsel sayılı taşınmaz 164.800 m2 yüzölçümü ile zeytinli tarla niteliğiyle […]

T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No : 2015/22101 Karar No : 2018/17832 Tarihi : 09.10.2018 K A R A R Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) […]

T.C YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2018/5079 KARAR NO :2019/810 KARAR TARİHİ :23/01/2019 K A R A R Mahkemece, davacının ödeme yönünde itirazı hakkında İİK 33/1 de belirtilen nitelikte herhangi bir belge sunulmadığı, gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiş, hüküm borçlu tarafından temyiz edilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca, alacaklı tarafından para borcuna […]

T.C YARGITAY 23.HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2016/1917 KARAR NO :2019/513 KARAR TARİHİ :18.02.2019 K A R A R Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi… ile davalı yüklenici arasında 19.03.2010 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın daireleri sözleşmenin 17. maddesine uygun şekilde teslim etmediğini, davalı aleyhine sözleşmeye istinaden kira tazminatı ile gecikme zammı alacağına yönelik […]

T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2013/23522 KARAR NO : 2013/30431 KARAR TARİHİ : 30/09/2013 K A R A R Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve […]

T.C YARGITAY 13. Hukuk Dairesi ESAS NO :2018/4301 KARAR NO :2018/8721 KARAR TARİHİ :27/09/2018 K A R A R Davacı, evli olduğu davalı ile sorunlar yaşadığı süreçte davalının kendisine ait kredi kartını bilgisi ve onayı dışında alarak üyesi olduğu siyasi partinin yayın organı olan A… Gazetecilik kurumuna kart bilgilerini verdiğini ve kredi kartından 40.000,00 TL […]

T.C YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO :2017/2899 KARAR NO :2018/420 KARAR TARİHİ :07.03.2018 HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava muarazanın men’i ve istirdat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 02.10.2013 tarihli mahkeme kararı ile ruhsal bozukluk nedeniyle kısıtlanan oğlu […]

T.C YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2018/5584 KARAR NO :2019/641 KARAR TARİHİ :18.02.2019 K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle ruhsatsız yapılıp depremde yıkılan binadan arsa sahibinin payına düşecek üç bağımsız bölümün bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davalı … yönünden idari hizmet kusuru nedeniyle tefrik ve görevsizliğe, yüklenici […]

T.C YARGITAY 23. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2016/3384 KARAR NO :2019/648 KARAR TARİHİ :21.02.2019 K A R A R Davacı vekili, davalıya ait taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılarak satımı için alıcı bulması hususunda müvekkili ile davalının anlaştıklarını, müvekkilinin aracılık hizmetini yerine getirerek davalıya ait taşınmazla ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapılmasını sağladığını, bu […]

T.C. YARGITAY 17.HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2015/12284 KARAR NO :2018/6018 KARAR TARİHİ: 18/06/2018 K A R A R Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacıların eşi/ babası …’ın karıştığı kazada öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını, davalı aleyhine daha önce açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları […]

T.C YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2017/182 KARAR NO :2018/13370 KARAR TARİHİ :26.12.2018 K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin 24.08.2005 tarihli 16164 yevmiye nolu satış sözleşmesi ile dava konusu aracı satın aldığını, tescil işlemleri sırasında aracın çalıntı olduğunun ortaya çıktığını ve araca emniyetçe el konulduğunu belirterek; aracın satış bedeli olan […]

T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2018/6283 KARAR NO :2018/10735 KARAR TARİHİ : 04.05.2018 K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin 01.05.1999-31.05.2011 tarihleri arası dava dışı devreden işveren İ…. ve davalı devralan şirket nezdinde şantiye şefi ve iş makinası operatörü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, […]

T.C YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/8919 KARAR NO : 2018/4322 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 K A R A R Davacı 30/06/2015 tarihinde açtığı işbu dava ile; … İli, … İlçesi,…Mahallesi 1829 ada 8 parsel sayılı taşınmazı 23/12/2014 tarihinde bebe giyimi ağırlıkta olmak üzere her türlü giyime ilişkin imalat ile toptan ve perakende […]

T.C YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2017/2197 KARAR NO :2019/1177 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 K A R A R Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen …/03/2016 tarih ve 2015/481-2016/100 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olduğu anlaşılmakla, duruşma için belirlenen …/02/2019 günü tebligata rağmen gelen […]

T.C YARGITAY 19.HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2017/3709 KARAR NO :2018/6745 KARAR TARİHİ :20/12/2018 K A R A R Alacaklı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesi kapsamında tahsis edilen kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine, gönderilen hesap katı ihtarından sonuç alınamadığını ileri sürerek borçlunun taşınır ve taşınmazları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep etmiştir. Mahkemece […]

T.C YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2016/32050 KARAR NO : 2018/4713 K A R A R Alacaklı tarafından,…Sözleşmesi konulu alacağa dayalı olarak başlatılan genel haciz yolu ile icra takibine karşı, borçlunun; bireysel emeklilik fonu katılım payı üzerine haciz şerhi konularak, hesapta bulunan miktarın müdürlük hesaplarına gönderilmesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, […]

T.C YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2018/297 KARAR NO :2018/4514 KARAR TARİHİ :25/04/2018 K A R A bR Davacı vekili; Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede; 25/10/2015 tarihinde vekil edeni … yönetimindeki … plaka sayılı araç ile sürücüsünün belirlenemediği … plakalı sayılı aracın çarpışması sonucunda, davalı … şirket nezdinde kasko sigortası bulunan vekil edenine ait […]

T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/1393 KARAR NO : 2018/5823 KARAR TARİHİ : 24.5.2018 K A R A R Davacılar; muris tarafından düzenlenmediğine dair şüpheleri sebebiyle vasiyetnamenin iptaline, bunun mümkün olmadığı takdirde davacıların saklı paylarının saklı tutularak vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; davanın 09/12/2014 tarihinde yapılan duruşmasında dosyanın işlemden […]

T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2016/26225 KARAR NO :2018/11584 KARAR TARİHİ :22.10.2018 K A R A R Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.10.2018 günü temyiz eden davalı … vekili […]

T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2016/13753 KARAR NO : 2018/6374 KARAR TARİHİ : 22.10.2018 K A R A R Dava, internet yoluyla kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın davalı …Ş yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir. Davacı […]

T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/61 KARAR NO : 2018/17736 KARAR TARİHİ : 8.10.2018 K A R A R Davacı vekili, davalı işyerinde 29.06.2015-15.03.2016 tarihleri arasında misafir ilişkileri sorumlusu olarak çalıştığını, davacının 13.03.2016 tarihinde ayakta bekleyen müştereleri bekleme salonuna yönlendirdiğini, ardından VİP salonu olarak tanımlanan önemli müşterilerin ağırlandığı salonun merdivenlerinde erkek şahsın […]

YARGITAY 8. Hukuk Dairesi 2015/13050 E. 2015/19182 K. K A R A R Alacaklı vekili İcra Mahkemesi’ne başvurusunda; borçlu Belediye Başkanlığı aleyhine yapılan takibin kesinleşmesi üzerine borçluya ait üç yüze yakın taşınmaz üzerine icrai haciz şerhleri işlendiğini, .. İlçesi 2540 ada 4 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetinin 19/11/2012 tarihli satış sonrasında Yasin kızı M.. S..’ye geçtiğini, […]

T.C YARGITAY 23.HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2016/1917 KARAR NO :2019/513 KARAR TARİHİ :18.02.2019 K A R A R Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi… ile davalı yüklenici arasında 19.03.2010 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın daireleri sözleşmenin 17. maddesine uygun şekilde teslim etmediğini, davalı aleyhine sözleşmeye istinaden kira tazminatı ile gecikme zammı alacağına yönelik […]

T.C. YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİ Esas No : 2018/4219 Karar No : 2018/12895 K A R A R Davacı vekili, trafik sigortası olmayan motosiklet ile davacının kullandığı motosikletin karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydı ile 2.000,00 TL geçici iş görememezlik ile 3.000,00 TL sürekli iş görememezlik zararını davalı … […]

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO : 2015/22-1608 KARAR NO : 2018/448 TARİH : 7.3.2018 K A R A R Dava askerlik vazifesini yerine getirdikten sonra başvuru üzerine işe başlatılmayan işçinin 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 31/4. maddesi gereği işe iadesi istemine ilişkindir. Davacı, davalı iş yerinde çalışmakta iken askerlik hizmetini yapmak üzere işten ayrıldığını, […]

T.C YARGITAY 23. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2016/2058 KARAR NO :2018/5985 K A R A R Davacı vekili, davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında 03.08.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacının üzerine düşen edimleri yerine getirmiş olmasına karşın davalı yanca tapu devirlerinin yapılmadığını ileri sürerek sözleşme gereğince davacıya düşen … adet bağımsız […]

T.C YARGITAY 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2008/4589 KARAR NO : 2008/8861 TARİH : 4.7.2008 K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümü yükleniciden temlik alan şahsın şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Eldeki davada, kat karşılığı inşaat sözleşmesini yapan yüklenici taraf adi ortaklıktır. […]

T.C YARGITAY 8. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2018/15499 KARAR NO : 2019/512 K A R A R Davacı alacaklı 01.12.2013 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 15.02.2016 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 2015 yılı Eylül ayından 2016 yılı Şubat ayına kadarki kira alacağı 4.433,00 TL’nin tahsilini talep etmiş, ödeme […]

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO : 2017/12-1147 KARAR NO: 2017/1304 TARİH : 8.11.2017 K A R A R Haciz isteme hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir yıl geçmekte düşer. Alacaklı, bir yıllık süresi içinde haciz talebinde bulunmaz veya haciz talebini geri alıp da, bu bir yıllık süre içinde yeniden haciz talebinde bulunmaz […]

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO : 2017/17-3076 KARAR NO : 2018/498 KARAR TARİHİ:21.3.2018 K A R A R ÖZET : Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davada, dosya kapsamındaki belgelerden otopark alanının işletmenin hâkimiyet alanı içinde olduğu belirlenmiştir. Bu durumda, aracın park edilmek üzere görevliye tesliminden sonra otopark görevlisinin aracı […]

T.C YARGITAY 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2016/6448 KARAR NO :2019/1030 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 3046 parsel sayılı taşınmaz lehine geçit hakkı kurulmasını talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 3046 parsel sayılı […]

T.C YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ E. 2012/11608 K. 2012/15091 T. 13.6.2012 ÖZET: Davada, taşeron olan davacıya ait makineye davalı ortaklığının işçisi olan diğer davalının ayağının çarpması sonucu düşerek arızalanması nedeniyle uğradığı zararın tahsili ile makine için taşeronluk sözleşmesi gereğince ödenmeyen kira bedelinin davalılardan müteselsilen tahsili talep edilmiştir. Adi ortaklığın tüzel kişiliği yoktur. Adi ortaklığa karşı […]

T.C. YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ E. 2011/7811 K. 2011/16779 T. 17.11.2011 ÖZET : Adi Ortaklık sözleşmesinde hüküm bulunduğu takdirde tasfiyenin sözleşmedeki hükümlere göre yapılması asıldır. DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup […]

YARGITAY 22. Hukuk Dairesi 2016/18211 E. 2018/23665 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A […]

YARGITAY 22. Hukuk Dairesi 2018/15950 E. 2018/28142 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: – K A R A R […]

T.C. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Esas No :2017/7404 Karar No :2018/11199 MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. – K A R A R – Davacı […]

T.C. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Esas No :2017/19701 Karar No :2018/20402 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, […]

T.C YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/4688 KARAR NO: 2019/683 KARAR TARİHİ:22.01.2019 MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak >DURUŞMA GÜNÜNÜN YASADA BULUNMAYAN BİR KURULA DAYANARAK KALEMDEN ÖĞRENİLMESİ VEYA UYAP SİSTEMİ ÜZERİNDEN ÖĞRENMESİ TARAFLARDAN İSTENEMEZ. ÖZET:Gelmeyen tarafın mahkeme gününü kalemden ya da UYAP tan öğrenmesi şeklinde karar verilemez. Zira duruşma gününün gelmeyen […]

T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2013/12652 K. 2013/18593 T. 14.5.2013 DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği […]

T.C. YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ E. 2011/12724 K. 2012/1597 T. 7.2.2012 ÖZET : Dava hizmet akdine dayalı olarak geçen ve kuruma tescil edilmeyen sigortalı hizmetlerin tespiti istemine ilişkindir. Davacının aynı işyerinde çalışmaya devam ettiği hususu tartışmasız olup; çalışma kesintisiz devam ettiğine göre, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 79/10 maddesinde yer alan “hizmet” kavramının, somut olay […]

YARGITAY 23. Hukuk Dairesi KARAR NO : 2016/2173 E. 2019/514 K. MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. – K A R A R – Davacı vekili, taraflar […]

T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2018/13035 KARAR NO:2018/9133 KARAR TARİHİ:3.10.2018 MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi İCRA TAKİBİNDE HÜKMOLUNAN PARA CEZASI VE KÖTÜ NİYET TAZMİNATININ TAHSİLİNİN ERTELENİP ERTELENMEYECEĞİ. ÖZET:İİK. mad 170/son uyarınca, itirazın kabulüne karar vermesi halinde, hükmolunacak para cezasının, alacaklının genel mahkemede dava açması halinde, dava sonuna kadar tahsil edilemeyeceği, kötüniyet tazminatının tahsilinin ertelenip ertelenmeyeceği hususunda […]

T.C YARGITAY 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2015/885 KARAR NO:2015/2334 KARAR TARİHİ:31/03/2015 REDDİ HAKİM TALEBİ DURUŞMADA SÖZLÜ OLARAK REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNULDUĞUNA GÖRE, RET SEBEPLERİ İLE DELİL VE EMARELERİN AÇIKÇA GÖSTERİLDİĞİ USULÜNE UYGUN OLARAK TANZİM EDİLMİŞ DİLEKÇE İLE REDDİ HAKİM İSTEMİNDE BULUNULMADIĞINDAN, İSTEMİN USULDEN REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİR. 6100/md.38 Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili […]

T.C YARGITAY 17. Hukuk Dairesi ESAS NO:2016/18665 KARAR NO: 2017/11470 KARAR TARİHİ:11/12/2017 MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili; müvekkili şirkete ait olan … plakalı […]

  T.C YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2016/16062 KARAR NO:2018/12602 KARAR TARİHİ:26/12/2018 MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve ihbar olunan avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan […]

T.C YARGITAY 17.HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2016/1644 KARAR NO:2018/11686 KARAR TARİHİ:04/12/2018 MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi > İTİRAZIN İPTALİ DAVASI “KISMİ DAVA” OLARAK AÇILA BİLİR. Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı […]

T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2017/2581 KARAR NO:2018/6809 KARAR TARİHİ:25/12/2018> İTİRAZIN İPTALİ DAVASININ ” ZAMAN AŞIMI” NEDENİYLE REDDİNE KARAR VERİLMESİ–ALACAKLI ALEYHİNE KÖTÜ NİYET TAZMİNATINA HÜKMEDİLMEZ. Davacı …Ş. vek. Av. … ile davalılar 1-… 2-… 3-… 4-… vek. Av. … arasında görülen dava hakkında … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.03.2016 gün ve 2016/62 E. […]