Bozuk Telefon İadesi

 

T.C
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2016/16062
KARAR NO:2018/12602
KARAR TARİHİ:26/12/2018
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve ihbar olunan avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı telefonun bir süre sonra arızalandığını, sözleşmeden dönme talebiyle telefonu davalıya iade etmesine rağmen, 08.10.2012 tarihinde telefonun tekrar gönderilmiş olduğunu, ancak aslında gönderilen telefonun … numarasının farklı olduğunu, bu telefonun dahi bozuk olduğunu ileri sürerek, davalı tarafından gönderilen kendisine ait olmayan telefonun davalıya iadesine, satım sözleşmesinden dönülmesine, 450,00 TL maddi, 2.500,00TL manevi zararın 08.10.2012 tarihinden işleyecek yasal faizleri ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyizi üzerine dairemizin 14.4.2014 tarih, 2014/7390 e.- 2014/11363 k. s.lı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne, dava konusu cep telefonunun davalıya iadesine, telefon bedeli olan 1.999,00 TL’nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından cep telefonu için yapılan 450,00 TL masrafın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket ve ihbar olunan … … … Paz. ve Tic.Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

1-Temyiz eden … … … Paz. ve Tic. Ltd. Şti. ihbar olunan sıfatıyla davada yer almış olup, kararın hüküm fıkrasında ihbar olunan aleyhine hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, temyiz hakkının bulunmaması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle ihbar olunan … … … Paz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 107,35 TL. kalan harcın temyiz eden ….’den alınmasına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.